论文发网站可等同发核心期刊是中国大学学术贫瘠的耻辱，不思进取(论文发表online)

近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确刊载媒体包括《新京报》和几大门户网站等。这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系，某种程度上算是学术评价标准的与时俱进。在网上，此举引发强烈反响。这么浮躁的社会，出来这种奇葩的办法，只能说明我国大学校园风气越来越差，喜欢哗众取宠，不甘于寂寞，以金钱为上的观念。何为学术期刊，就是用来少部分精英学者，科学界在不受外界干扰下，用来交流和学习用的，不是用来宣传或搏击普通民众点击率的期刊作品。如果大学教授、科学家都为了博点击率吸引眼球，成为标题党以评上优秀论文上学术期刊，跟大量的自媒体作者有何不一样。何必坐在大学里搞学问、搞研究浪费纳税人的钱。浙大之所以要出这个办法，就是希望通过人多来衡量论文质量好坏的为标准，打破我国目前学术界论文整体质量平庸的现状。可是这种办法无非就是缘木求鱼。可以想想，以后大学教授和科学家都得跑到微信群去找人，亲，帮我点击看一看我写的论文，谢谢！学术就是学术，没有什么时效性一说，更没有普及性一说。爱因斯坦的相对论，达尔文的进化论，杨振宁的高深物理理论，到今天有几个普通人看的懂？普通人有几个喜欢看学术界的高科技论文？要知道专业性就是界定为科技大牛的学术论文分水岭。如果按照这样下去，他们的水平靠普通人的点击查看，点评来评判，估计爱因斯坦都被淘汰出局了。他怎么能在大学里混？为啥会出现这类办法，估计又是很多想通过营销点击或造假来提升所谓的学术论文水平质量的害群之马想出来的损招。为啥全世界知名的【自然】和【科学】学术类期刊怎么不放在头条上看呢？怎么不进所谓美国的华尔街网或纽约时报上刊登呢？学术权威不是靠普通民众来点击和查看，评头论足的，他是推动人类进步的一门严肃的科学和学问。中国人特别多，以后【自然】和【科学】看的人少，得搬到中国，让中国普通人看才有权威喽。美国人、日本人那么少，不具有权威性。现在全国都在开展所谓的内容创业，浙大估摸着大量垃圾论文没法卖钱，于是也想出这一招，放到网上有人看可以创收。同时也可以为那些出不了学术论文的有钱人谋划出的一个快捷通道。我国学术期刊一直存在造假严重，丑闻不计其数。早就失去了本该有的权威性和学术性的特质，然而一直没有什么改观。今天突然有这么奇葩的办法出现，也真的让人哭笑不得。作为大学就该有大学的社会责任和担当，尤其在学术上不仅要走在国内的前列，同时也要积极走到世界前列。而不是想着怎么到普通民众面前博眼球。也许文科类、经济管理类的论文，也许普通民众还能看得懂一二，而那些高端人工智能、生物智能、基因、高端化学、物理理论这类论文放到各大网站的点击率肯定低于文科经管类论文。那以后是不是，这些论文排名都靠普通民众去点评了，就跟大众点评网一样，发表一下自己的看法到底好不好吃；或者就像豆瓣网一样，看过电影来个评分系统。浙大作为中国知名大学，不应该在学术权威上向金钱低头，向普通民众讨好。要知道，你作为知名大学的重要原因不是发表的论文点击高、阅读量大就意味着是学术成就高。我们都知道，国际上对于知名学术论文都是点击、阅读、引用标准，但是那只能作为学术界范围进行的，没有向任何普通民众开启的。也许你有一万个理由，靠着中国普通人多看了，点击、引用就可以成为国际权威期刊了？浙大就是一流的国际大学了？作为一所优秀的大学就是不盲目从众，保持大学应有的学术的清流。同时能耐得住学术的寂寞和冷板凳，否则大学教授工资要国家给你发做什么，你大不了去开个自媒体自己专门做学术论文写作赚钱好了。大学必须勇于开拓人类科学学术阵地的前沿，不可能总是走在普通人后面吧。竟然有大学教授表示支持，真是让人匪夷所思！！！

Tags：

文章版权声明：除非注明，否则均为供水知识-GONGSHUI.CC原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。