文章目录[隐藏]

用头脑和行动赢得胜利

引用男性（论文引文里有多少性别偏见）引用男性(论文引用中有多少性别偏见)。

pixabay.com

序

作为科学界的一部分，对妇女的歧视一直存在。歧视或偏见就像一只“看不见的手”。虽然是看不见摸不着的，但却是实实在在的，阻碍着女性的学业发展。

作者|严敬。

编辑|王义桅

近年来，随着性别平等意识的提升和性别不平等相关研究的增多，科学界的性别失衡问题日益突出。不仅女性从事科研的比例偏低，这种性别不平等也像章鱼的触手，覆盖了学术领域的方方面面，从薪资、基金、合作学分、教学评价到就业晋升。

2020年6月19日，发表在《自然·神经科学》上的一项研究分析了6万多篇神经科学论文，发现被引参考文献的作者性别包含的男性作者文章比数据库预测的被引作者性别比例要多。更重要的是，他们发现这种不平衡主要是由男性引用习惯造成的，而且这种不平衡随着时间的推移还在增加[2]。

这项研究指出，在许多领域，特别是天文学、国际关系和政治学，发现女性主导的研究被严重低估。学者M. W. Rossiter曾指出，科学界存在马蒂尔达效应，即女性研究的重要性往往被忽视，而男性的贡献被认为更重要，因此人们更愿意给男性更高的评价。那么，在发表的文章中，这种影响的存在可能会导致引用和声誉的不平等。

在某些情况下，引文知道作者的性别，所以偏见占主导地位。但在大多数情况下，他们并不知道，只有通过推断和猜测引文作者的性别，偏见才是隐含的。无论是已知的还是推断的性别，偏见都可能在引用文章时起作用。

本研究从科学之网(WoS)数据库中提取了1995-2018年间发表在深圳生命网五大神经科学顶级期刊上的61416篇研究论文或会议论文。

假设文章引用中作者姓名对应的性别未知，通过两个与性别相关的姓名概率公共数据库，即社会保障局(SSA)婴儿姓名数据集和性别API(一个包含约80万个姓名的付费数据库)为文章作者分配性别。当作者姓名被识别为女性/男性的概率≥0.70时，引用作者将被定义为女性/男性。

通过这种方法，研究者有效地捕捉了引用行为中的性别偏见，并对其进行了量化。

女性出版了《半边天》。

首先，研究人员统计分析了男性和女性发表的文章比例，发现男性和女性主导的文章数量已经趋于平衡。

在所有样本中，1995年至2018年，以女性为第一作者(本科研成果的主要贡献者)或最后作者(通常为通讯作者，即本成果的负责人和受益者)的文章比例以每年0.60%左右的速度增长。每种期刊的增长率都不一样。总的来说，所有五种期刊中女性为第一作者或最后一作者的文章比例从1995年的36%上升到2018年的50%(图1)。

图1 1995-2018年顶级神经科学期刊作者性别趋势(来源，参考文献[2])(文章比例显示男性为第一位和最后一位作者(紫色)，女性为第一位和最后一位作者(绿色)，男性为第一位作者，女性为最后一位作者(灰色)，女性为第一位和最后一位作者(灰色)。MM，男的是第一作者，最后一作者；WM，女为第一作者，男为最后一作者；MW，男为第一作者，女为最后一作者；WW，女是第一作者，女是最后一作者。)

与整体性别比例相比，引用的性别比例是不平衡的。

既然男女发表的文章总数差不多，那么这些文章中引用作者的性别比例是多少？研究人员发现，与整体作者比例相比，被引作者性别比例严重失衡，男性占主导地位的文章被引远多于女性占主导地位的文章。

具体来说，研究人员量化了神经科学文章中的引用行为，并专门研究了2009年至2018年间发表的31418篇论文中的303886次引用。然后，他们计算了四类被引论文的数量，即第一作者和最后一作者，他们分别是男性、女性、男性和女性，并将每个类别中的引用数量与如果从论文库中随机选择引用的预期引用数量进行比较。在这30多万次引用中，不同性别作者的引用比例如下:

图2在随机抽样模型下，比较来自不同性别组的作者百分比及其预期比例，以及过度引用和不足引用的百分比(来源，参考文献[2])。

考虑到文章的相关特点后，引用仍然不平衡。

然后，在考虑论文的相关特征后，研究者发现男性为主的文章仍然被过度引用，而女性为主的文章被引用不足。

在将上述引文与总体作者比例进行比较时，没有考虑发表论文的其他属性，这可能会导致后期学者或多或少的引用。例如，五年内发表的文章更容易被引用，因为它们的研究成果新颖。由于文章特征的潜在干扰，很难判断性别与被引率的关系。

为了解决这个问题，研究者纳入了性别与文章特征之间可能存在的关系，并选取了5个可能与引用行为相关的文章特征:发表年份；出版的期刊；作者数量；文章的性质(研究文章或综述)；第一作者和最后一作者发表的论文总数。研究者建立了包含上述五个特征的数学模型。将此模型应用于每篇文章时，我们可以得到文章属于一组男性、女性、男性、女性和女性类别的预期概率。接下来，将观察到的引用率与预期的引用率进行比较。在2009年至2018年的303，886篇引文中，分析数据如下:

图3在相关特征模型下，将引文中的性别比例与各领域引用的同类文章的性别比例进行比较。与预期比例相比，不同性别群体的作者被引用过多和不足。(来源，参考文献[2])

不平衡背后:男性倾向引用男性文章？

那么造成这种巨大引用不平衡的原因是什么呢？研究人员提出了一个假设，即男性在引用文章时倾向于引用男性的文章。

为了验证假设，研究人员将文章分为两组，即男性为第一和最后作者的文章(也称为MM，即男性和女性)，以及女性为第一或最后作者的文章(以下简称W∪W，包括女性和男性、男性和女性的文章)，并比较两组被引文章的类型。

2009-2018年期间，在5种期刊发表的31418篇文章中，约51%为MM，49%为w ∪ w，两组被引文章比例超出预期如下:

图4 MM和W∪W引用列表显示了不同性别作者的过度引用和欠引用程度。与女性为第一作者或最后作者的论文相比，男性为第一作者和最后作者的论文对男性的引用程度更高(来源，参考文献[2])。

而MM和W∪W，引用的参考文献显示差异较大。MM群体更倾向于引用男性为主的文章，而W∪W群体中，女性为主的文章被引用量增加，这显然离不开女性在引用行为中的主导作用。由此可见，参考文献的性别失衡主要是由男性作者的引用实践造成的。

引文中的性别不平衡正在加剧。

除了整体的引用行为，随着领域的日益多样化，研究者发现女性为主的文章的引用会随着时间的推移而减少。也就是说，如果不采取干预措施，这种引用的性别失衡会加剧。

通过计算和比较男性占主导地位的作者的引用比例和预期比例之间的年度绝对差异，研究人员发现，观察到的引用比例和预期比例之间的差异正在以每年0.41%的速度增加。从作者性别来看，男性为主的文章中参考文献的过度引用比女性为主的文章增长更快。

图5被引和被引作者性别被引率的时间趋势(来源，参考文献[2])。

在男性占主导地位的作者的引文中，观察到的引用男性作者的文章比例以每年约0.15%的速度略有增加。然而，在以女性为主的作者的引文中，这一比例略有下降，每年以-0.08%的速度变化。虽然女性学者引用男性工作的比例相对稳定，但缺乏变化导致引用中的性别比例越来越不能代表多样化的领域。

社会网络与引用行为的关系。

在2019年发表的一项研究中，有报道称，研究人员更喜欢与同性研究人员合作[6]。因为感知和亲近感的偏见，男性可能会过度引用男性，而女性稍微过度引用女性的论文。但研究者在考虑作者的社会网络结构后发现，引文性别比例失衡的现象依然存在。

研究者量化了作者和合著者之间社会网络中的性别不平衡。合作作者网络中的男性更多，这在男性主导的工作中尤为明显。这个社会网络中的性别差异类似于引用行为中的性别差异。因此，经过建模和回归分析，研究者确认作者的社会网络导致男性论文被过度引用。

但值得注意的是，在排除作者性别在社交网络中的影响后，约三分之二的男性作者过度引用男性文章，而女性主导的团队倾向于按比例引用。

图6排除社会网络结构影响后男性作者对男性文章的过度引用(来源，参考文献[2])。

促进性别平等，消除偏见，任重道远。

总而言之，这项研究为我们提供了神经科学引文中性别不平等的证据。也就是说，男性不太可能引用女性的作品，这可能是由于男性对女性有意识或无意识的偏见，导致对女性主导作品的负面评价更多。

通常，性别不平等是由系统偏见和个人偏见造成的。系统性偏见是指在群体中发挥作用的歧视性价值观、做法和机制。在个人层面上，偏见既可以是显而易见的，如对特定群体有意识地持有或表达的偏见，也可以是隐含的，如潜意识中的歧视态度，导致有偏见的言论和社会行为。比如在介绍研究人员时，我们总是刻意强调“女科学家”、“女教授”、“女医生”，但很少有人这样介绍一个男人的身份。在某种程度上，它已经表现出对名字的隐性偏见[7]。

神经科学中的结构性社会不平等，如明显的性别失衡，也存在于其他科学学科中。虽然解决失衡问题通常依赖于当权者(如期刊编辑、基金审稿人和机构、部门总裁和科学协会主席)，但许多失衡是由研究人员造成的，并长期存在。

引文虽然不能完全代表科研成果的价值，但可能会影响同行对研究背后学者的关注，进而影响演讲邀请、经费、奖励、任期、晋升、列入教学大纲、教学评价等一系列活动。本文中显示的引用不平衡只是揭示了科学界不平等的冰山一角。促进性别平等，消除偏见或歧视，还有很长的路要走。

用头脑和行动赢得胜利

作者|曾凡刚(加州大学欧文分校)

1992年，在神经病学学会年会上，我买了一件印有“WIN带脑”的t恤。我非常喜欢这件t恤的文字和图案。当时几个摆摊的年轻女同学一本正经地告诉我，win不仅仅是“WIN”，更是“神经科学中的女性”的缩写(见下图)。

快三十年过去了，我还偶尔在球场上穿这件t恤，他们赢了什么？

今天严敬的文章告诉我们，虽然女性进入神经科学领域的人数在过去30年一直在增加，现在已经有一半左右，但反映其学术地位的一个重要指标，也就是文章被引用率非但没有上升，反而下降了。根本原因是男性作者经常引用男性作者的文章，而女性作者的文章较少。

文章引用率的性别差异从过去的20%到现在的40%左右。这种差异不是随机的，而是人为的，反映了历史和社会对女性神经科医生有意无意的歧视，进而导致整个系统的性别失衡。目前，在美国神经科学领域，女学生占一半，但女教授不到三分之一，女领导更少。

严敬的文章主要基于宾夕法尼亚大学深圳生活网的Danielle Bassett教授，他作为通讯记者发表在《自然-神经科学》上。她是神经网络和人类行为研究领域的杰出女性。她在大学和研究生都主修物理，是麦克阿瑟天才奖最年轻的获得者(2014年33岁)。

我和原作者沟通过，引用原始数据做学术报告，作为制定新政策的依据。这是一篇正式的原创性研究论文，严敬的文章增强了原文的可读性。也许读者可以从以下角度阅读严敬的文章和原文。

对大数据分析感兴趣的读者可以看看原文的数据收集和分析方法——如何从名字判断作者性别，从汉语拼音的名字猜测性别；排除自引等各种影响因素。你会欣赏作者严谨的思维，剥茧剥丝的过程，得到令人信服的证据。

对于科学家，包括我自己，我一直认为科学本身就是公平的代名词。怎么能歧视女性作者？数据不会说谎，所以我们要正视女性作者的歧视，找出问题的根源，如何改正。

对于大众读者来说，本文关注的是神经科学领域，但有证据表明，这种性别歧视存在于其他职业和行业，甚至包括女性自身的潜意识。更可怕的是，性别歧视与种族、年龄、残疾、社会经济地位等有关。，导致双重和多重歧视。

也许你不是女人，也许你没有被任何身份偏见所困扰，但我们生活的环境中，偏见可能无处不在。关注不公正的方方面面，就是追求一个整体公正的人类社会。

摆摊的女学生长成教授了吗？现在的女学生会实现梦想吗？

我建议在下一届神经年会的t恤上加上:用脑子和行动赢。

参考数据

1.莫斯-拉库辛，C. A .，多维迪欧，J. F .，布雷斯科勒，V. L .，格雷厄姆，M. J. & amp理科教员微妙的性别偏见偏爱男生。继续。国家科学院。Sci。美国109，16474–16479(2012)。

2.德沃金，乔丹·d，克里斯汀·a·林，艾琳·g·泰奇，佩里·朱恩，拉塞尔·t·蛯原姫奈和丹妮尔·s·巴塞特。\"神经科学参考文献中性别失衡的程度和驱动因素。\"arXiv预印本arXiv:2001.01002 (2020)。

3.马林亚克博士，鲍尔斯，研发；《性别引用差距》

1.国际关系。里面的器官。67, 889–922 (2013).

4.北卡罗来纳卡普拉，南卡罗来纳塔奇拉。深圳生活网对引用县天文出版物中性别偏见的定量评估。纳特。Astron.1，0141 (2017)。

4.迪翁，麻省理工学院，萨姆纳，J. L .跨政治学和社会科学方法论领域的性别引用模式。Polit。肛门。26,312–327 (2018).

1.李、恩、法里巴·卡利米、克劳迪娅·瓦格纳、赵恒贤、马库斯·斯特罗梅尔和米尔塔·加莱西奇。\"同性和少数群体规模解释了社交网络中的感知偏差。\"自然人类行为3，第10期(2019): 1078-1087。

Tags： 标签1 标签2

文章版权声明：除非注明，否则均为供水知识-GONGSHUI.CC原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。